Luis Murguía, Director Senior de Macromedia: “Que Microsoft nos presione para no sacar productos en Linux es un mito”.
¿Cuándo tendremos Studio MX para Linux?, ¿le teme Macromedia al Sparkle de Microsoft?, ¿cuánto afectará a Flash el caso Eolas?, ¿desaparecerán Freehand y Director?... todo esto y más, en un cara a cara con uno de los representantes más importantes del mundo Macromedia.
Muchos de ustedes lo recordarán como el sujeto bajito de acento indefinible que durante el evento de presentación de Studio MX 2004 nos habló tupido y parejo sobre las perspectivas de negocios de Macromedia... y se le cayó el PowerPoint provocando risas y más de algún comentario soez acerca de por qué no había hecho su presentación en Flash.
Pero este caballero de modales afables contraatacó demostrándonos rápidamente que su llegada al puesto de Director Senior para Latinoamérica de Macromedia no fue una casualidad. En una entrevista sin tapujos le preguntamos directamente por todas aquellas dudas y rumores que cruzan el MMUG a diario. No podría dejar de destacar que la claridad mental de este Ingeniero Electrónico uruguayo me sorprendió tanto o más que su cordialidad y diligencia para atendernos.
¿Dudas existenciales?: varias. ¿Temas peliagudos?: unos cuantos. ¿Preguntas capciosas?: todo el resto. Sorpréndanse. Sin más preámbulos, dejamos con ustedes a don Luis Murguía.
Existe un gran debate en torno al uso de Flash desde los círculos técnicos y de usabilidad, con partes que promueven la realización de experiencias completas en Flash mientras que otros lo combaten a muerte. ¿Cuál es la postura de Macromedia al respecto, toda vez que su propio sitio Web debió echar pie atrás al intento de implementarlo completamente sobre esta tecnología?.
Flash debe ser una de las tecnologías más elegantes que el ser humano ha creado. Es flexible, es rápido, es intuitivo, y es simple. Como decía Deming, el gurú norteamericano de Calidad que revolucionó la industria japonesa, hay que hacer las cosas más simples, no necesariamente más simplistas.
En sus primeros años de existencia, Flash fue acaparado por los profesionales del diseño, quienes crearon cosas fantásticas. También algunos crearon cosas divertidas, como aquellos “banners” con animaciones de perros que saltan y globos que explotan. Esto fue muy bueno para hacer de Flash Player el código de software más distribuido, más usado y más instalado en el mundo de la Web.
Para muchos profesionales del código de programación, Flash se convirtió en aquello que representaba exactamente lo opuesto a la fría estructuración de lo que ellos desarrollaban. Flash es alegre y difuso. De hecho, en muchos departamentos de desarrollo de software de algunas grandes empresas esta prohibido hablar de Flash. Es la tradicional división de la humanidad en los de derecha y de izquierda (tanto en el sentido político como en el sentido del desarrollo del cerebro); en los federales y los unitarios, en los republicanos y los monarquistas, llevado al mundo de la Web. Dentro de este contexto, no es sorpresa que Flash tenga enemigos mortales.
La teoría de evolución de Charles Darwin nos recuerda que los animales que se adaptan mejor al medio son aquellos que sobreviven (y no necesariamente el más fuerte sobrevive). Este mismo fenómeno está ocurriendo con Flash.
Con la versión MX 2004 vemos un Flash mucho más productivo y con muchos recursos nuevos para el profesional de diseño y usuario tradicional de Flash. Por otro lado, estamos viendo la adaptación a las necesidades del usuario corporativo, presentando la programación basada en formas, integración con bases de datos y mucho más.
Esta evolución de Flash está vinculada con la evolución de la Web. El mundo digital se está haciendo interactivo, de lectura y escritura, donde la información nos llega en forma instantánea, y la experiencia es memorable.
Es en este proceso de convergencia es que vemos eventos espectaculares como la re-ingeniería del Web Site de Macromedia, donde tenemos una elegante integración de Flash y HTML en que ambos se combinan creando una excelente experiencia para el usuario.
¿Apostar tan fuertemente a la entrega de aplicaciones interactivas a través del segmento de telefonía móvil no es crear un servicio antes de que exista la necesidad?. Se lo pregunto porque Europa tiene un precedente peligroso con la tecnología móvil multimedia G3 donde los operadores todavía no pueden recuperar los costos de la inversión debido al poco interés de los usuarios.
Macromedia tiene una visión muy clara sobre el acceso al mundo digital vía dispositivos móviles. Justamente, la experiencia europea es prueba de que estamos en el camino correcto.
Los europeos quisieron implementar el modelo “ Yahoo” en los teléfonos celulares, a través del protocolo WAP. Ellos esperaban que a través de 12 teclas y una pantalla diminuta, el usuario navegaría la Web como lo hacen con “Yahoo” desde su computador personal. Obviamente, esta experiencia estaba condenada al fracaso. Es inviable navegar la Web con los dispositivos móviles que cada día son menores, al punto que los nuevos modelos están usando el discado vía voz ya que las teclas son tan pequeñas que casi ni para discar sirven.
Este acceso al mundo digital vía el teléfono celular requiere un nuevo modelo, un nuevo paradigma. La propuesta de Macromedia es hacer que la información nos llegue en forma automática, sin necesidad de “ surfear” buscando la información. Esto es posible si habilitamos el Flash Player en el dispositivo móvil y hacemos correr una aplicación que, en forma automática y basada en un modelo de “suscripción”, busca la información que nos interesa y la almacena localmente, para tenerla lista para ser presentada, en forma gráfica y concisa, en el momento que queramos como usuarios.
El primer paso fue dado con el Flash Professional MX 2004 que ya produce contenido para más de 23 dispositivos móviles.
Más cosas vienen el año próximo, como el FlashCast, un servidor de contenido para equipos móviles. Los detalles los tendremos en el corto plazo.
Una pregunta recurrente en los foros del MMUG Chile es cuándo estarán disponibles los productos de Macromedia para el sistema Linux. Durante la presentación de Studio MX 2004 en Santiago, usted mencionó que estarían “atentos a la demanda”, sin embargo muchas personas declaran que no abandonan Windows precisamente porque no podrían utilizar los programas de Macromedia con los que trabajan. ¿No es esto una especie de círculo vicioso donde tal vez la empresa debería apostar a romperlo?.
...Y la respuesta es la misma. Existe un interés de la comunidad en usar Linux con nuestras herramientas, pero la demanda real hoy está sobre Windows y MacOS. Macromedia realiza estudios formales de mercado periódicos para evaluar y cuantificar esta demanda y contrapesarla con los costos de soportar una plataforma abierta como Linux. Tenemos la experiencia de hacerlo para los productos de servidor (JRun, Cold Fusion), y hemos encontrado que el costo de soporte es mucho mayor para Linux. Ambos factores hacen que la decisión sea delicada y estamos constantemente atentos a ella.
¿Es verdad que existen presiones de Microsoft para no distribuir productos sobre plataforma Linux?.
Categóricamente, la respuesta es un NO. Este es uno de los tantos mitos que existen como -guardando las proporciones - la historia del Yeti, el gobierno mundial y hasta diría del monstruo del Lago Ness.
Es inevitable notar que Freehand se está quedando atrás en actualizaciones en cuanto a sus pares de Studio MX, de hecho, ni siquiera fue mencionado en la presentación de Studio MX 2004. Tomando en cuenta que Adobe está descuidando la Web para concentrarse en el área gráfica, ¿se puede pensar en una repartición de facto del mercado, donde Macromedia avanza en el sentido inverso y deja a Freehand con sus días contados?.
Recientemente lanzamos las nuevas versiones del Flash Player, de Flash, de Dreamweaver y de Fireworks, así como lanzamos el Flash Pro, todos en 5 idiomas incluyendo la documentación. El lanzamiento de la línea MX 2004 ha sido un esfuerzo monumental, y no es realista renovar toda la línea de productos al mismo tiempo. De hecho, Flash MX era un producto que tenía ya 18 meses desde su lanzamiento, mientras que Freehand MX tiene solamente 9 meses desde su lanzamiento en Febrero de este año. Mismo así, lanzamos un “update” del Freehand en Septiembre.
Algunos miembros del MMUG han expresado dudas similares al notar como Flash avanza cubriendo funcionalidades que antes eran privativas de Director. ¿Se acerca el relevo de esta tradicional herramienta de Macromedia?.
Director es LA herramienta de desarrollo de aplicaciones multimediales, basadas tanto en CD-ROMs como en la Web.
Flash es LA herramienta para crear Aplicaciones Ricas de Internet.
En algunas aplicaciones podría existir un uso en común, pero la realidad es que cada una tiene su aplicabilidad. En las áreas de uso en común, la elección esta basada en la experiencia de donde viene el profesional que use la herramienta.
¿Cómo han sido hasta ahora los resultados de Macromedia Central?. En nuestro medio local todavía hay mucho desconocimiento sobre los alcances de esta plataforma, aunque el acuerdo que concretaron recientemente con AOL para incorporar mensajería instantánea la hace verse más atractiva...
Macromedia Central es una herramienta que está en la fase de Beta, es decir tenemos una versión preliminar para optimizarla basada en la experiencia de los usuarios avanzados. Aparte de esto, el éxito de Central depende de la disponibilidad de contenido. De ahí la importancia de acuerdos con empresas como AOL, lo que facilitará que para cuando la herramienta esté disponible en forma general, ya esté disponible una buena cantidad de contenido que la haga útil desde el primer día.
TIEMPOS DE BATALLAS
En Studio MX 2004 se implementó por primera vez como medida anti-piratería un sistema de activación de producto que, sin embargo, fue vulnerado por los hackers apenas un día después de haberse lanzado el nuevo paquete de software. ¿Es imposible combatir la piratería?.
La piratería es un fenómeno social que destruye oportunidades de empleo y disminuye los beneficios sociales del gobierno a través de una menor recaudación de impuestos. El combate a la piratería se hace mediante educación. Cuanto más sensible esté la sociedad al impacto negativo que tiene la piratería, menor será su presencia.
El objetivo de la activación del número de serie, es darle un mecanismo al usuario legal de nuestros productos pare que evite, involuntariamente, cometer un crimen.
Por otro lado, en sitios dedicados a las herramientas de Macromedia (como Actionscript.com) se ha sugerido que el proceso de activación de producto sería en realidad un sistema para “vigilar” el uso que dan los clientes a los programas. En su contrato de aceptación de términos al instalar el software, Macromedia no lo reconoce pero tampoco lo desmiente asegurando que no dará ese uso a la información. Como representante de la empresa, ¿puede asegurar a los clientes de Macromedia que se sientan tranquilos sabiendo que no se están registrando sus actividades?.
Los mitos venden revistas y artículos, tanto impresos como en la Web. Macromedia lo ha dicho por escrito y aquí lo repito: la única información que recibimos en la activación del software, es el número de serie (mas detalles en: www.macromedia.com/software/activation/faq/).
El registro del producto, es una actividad OPCIONAL e INDEPENDIENTE de la activación. El cliente no está obligado a registrarse para activar sus productos.
El registro del producto, por otro lado, es recomendado para permitir que Macromedia conozca mejor a sus clientes y enviarles informaciones basadas en preferencias definidas por el usuario.
Para aquellos que tengan paciencia, les recomiendo que visiten la página:
www.macromedia.com/help/privacy.html#1_4
...donde detallamos nuestras políticas de privacidad.
¿Cuánto afectará la posición predominante en el mercado que ha alcanzado Flash las modificaciones que Microsoft planea hacer a Internet Explorer a raíz de su conflicto con Eolas por la patente de los plug-ins?.
El tema de EOLAS no está definido. Recientemente la oficina de patentes de los EEUU comenzó un proceso de re-estudio de la patente de EOLAS a pedido del comité W3C, que define los estándares de la Web. Existe una buena posibilidad que la patente sea cancelada y la situación desaparezca.
En caso que la patente prevalezca, TODOS los softwares de “ plug-in” del MS Explorer que usen un recurso del ActiveX, serán afectados. El impacto en Flash Player, es muy limitado: aparece una ventana pidiendo al usuario que confirme que quiere ver el contenido Flash.
Para evitar esta inconveniencia, las aplicaciones Flash necesitarán un pequeño cambio, que ha sido documentado ampliamente tanto por Macromedia (más detalles en: www.macromedia.com/devnet/activecontent/), o en el propio MMUG de Chile ( http://www.mmug.cl ) a quienes agradezco la iniciativa.
Estemos atentos a las últimas novedades de este proceso, y como precaución preparémonos para actualizar el contenido en caso que sea necesario.
A propósito del tema, algunos analistas piensan que la inusitada facilidad con que Microsoft aceptó hacer cambios en IE respondería a una estrategia para posicionar su nuevo producto de animación vectorial, Sparkle (que, “casualmente”, tiene una acepción similar a Flash en inglés) por sobre Macromedia, ya que estará incorporado en forma nativa en los próximos sistemas Windows. ¿Existe preocupación en la sede de Townsend frente a esta potencial nueva amenaza?.
Sparkle es “ powerpointware” o también llamado “ vaporware”. Es una tecnología de animación que estará disponible de aquí a un año y que solamente funcionará sobre Windows, teniendo una funcionalidad similar a la que tenia el Flash 3.
Recursos como acceso a bases de datos, integración nativa de video y otros, ni siquiera aparecen en el “ vaporware”.
En Macromedia estamos muy atentos a los movimientos de Microsoft, pero en este caso la propuesta de ellos nos parece algo que es: “ too little, too late” (muy poco, y muy tardío).
Quizá suene interesado viniendo de un miembro pero, ¿no debería existir un apoyo más resuelto para los MMUGs de cada país por parte de Macromedia?. Estos grupos promueven de forma extraordinaria el uso de sus herramientas prácticamente sin costo para la empresa. ¿Por qué no se hizo – por ejemplo – la presentación de Studio MX 2004 con los representantes locales de cada MMUG, que resultan más cercanos a cada comunidad de desarrolladores?.
Como usted lo dice los MMUGs son estratégicos para Macromedia y tenemos gente dedicada a apoyar a los MMUGs en el mundo entero. En relación al anuncio del Studio MX 2004, lo hicimos en 10 países de América Latina, en un periodo de 30 días. Como se imaginarán, la logística fue muy grande, y para simplificar el proceso elegimos dos oradores técnicos: uno de Colombia y otro de Argentina.
En futuros lanzamientos buscaremos oradores técnicos de otros países, para asegurar la representación de toda la región.
Aunque un desarrollador se interese en tecnologías como ColdFusion o Flash Communication Server, es difícil trabajar con ellas en nuestro país pues son muy pocos los proveedores de hosting que ofrecen compatibilidad con ellas. ¿Qué está haciendo Macromedia para salvar este obstáculo a la adopción de sus soluciones?.
Estamos muy interesados en ampliar la base de empresas de hospedaje de nuestros servidores. Le pido a los lectores que si tienen empresas interesadas me contacten vía email a: rsc@macromedia-la.com. Gracias por la oportunidad de promover esta necesidad.
¿Existe alguna otra tecnología que le gustaría destacar como carta al futuro de Macromedia?.
Acabamos de anunciar Macromedia Flex, que es uno de los ejemplos del proceso “ darwiniano” de evolución de Flash, ya que nos permite crear contenido Flash codificando en línea (a la JSP), a nivel del servidor.
Para aquellos que tengan un momento, les recomiendo que conozcan más sobre el producto en: www.macromedia.com/software/flex/.
Estoy seguro que varios ejecutivos de tecnología de grandes empresas van estar muy satisfechos, y los usuarios tradicionales de Flash también al ver que su tecnología preferida tendrá una adopción mayor en la Web. 
Andlynx ( )
27/11/2003
|
